TRANSCRIPCIÓN

Corriente Alterna

Segunda Temporada #PodcastCulturaUNAM

Capítulo 4. Marihuana: el difícil camino hacia la legalización

Locución: Diana Hurtado y Carlos Acuña

Entrevistadxs: Eduardo, Isae, Víctor López, Rebeca Soto, productor de cannabis terapéutico, Pepe Rivera, Amaya Ordorika y Bernardo Cantú

[Habla Eduardo, consumidor]:  Estaba afuera del taller en donde trabajo ahora. Me  dijeron, "Te vamos a hacer una pequeña revisión". Y yo les dije, sí, siendo que yo estaba jugando con mi celular. Entonces me levanté, me volteé pero yo nunca dejé de jugar con mi teléfono, y al momento que me dicen: "Que te vamos a hacer una revisión, ¿no entiendes?". me suelta uno con la arma y puum, el culatazo en la costilla. Pues ya nada más me doblé y guardé mi teléfono. Ya me empezaron a jalonear… y uno de ellos encontró una bachita en un árbol que estaba por ahí.

[Habla Diana Hurtado]: Me pregunto si alguna vez el Estado prohibió o estigmatizó el uso de automóviles debido a la cantidad de accidentes viales que, nada más  en 2021, cobraron la vida de al menos 40 personas diarias.

[Habla Carlos Acuña]: O si alguna vez se criminalizó a aquellos que  prefirieron el consumo de paracetamol por encima del té de manzanilla para aliviar algún dolor de estómago.

[Diana Hurtado]: ¿Por qué algunas sustancias o actividades se prohíben y otras, a pesar de que el riesgo es más evidente, como los automóviles, la práctica del alpinismo, o las pastillas psiquiátricas están permitidas? Yo Soy Diana Hurtado

[Carlos Acuña]: Y yo soy Carlos Acuña.

[Diana Hurtado]: Este es Un mundo raro donde la cannabis todavía no es legal del todo.

[Carlos Acuña]: Aunque ya está en todas partes.

Rúbrica: Corriente Alterna. Bienvenides a Un mundo raro, posverdad, pospandemia y pospatriarcado. Una producción de Radio UNAM y la Unidad de Investigaciones Periodísticas de CulturaUNAM.

[Habla Isae]: La gente común y corriente igual puede fumar tabaco normal de cigarrillo, pues, ¿por qué yo no puedo fumar marihuana? Y al final de cuentas pues no le estoy haciendo daño a nadie, no me estoy poniendo mal o sea, es un consumo responsable el que yo mantengo.

[Diana Hurtado]: Desde hace un par de décadas, los debates en torno a la prohibición de las sustancias psicoactivas han ido creciendo. Pasamos de considerarlo un asunto médico o penal a debatir colectivamente temas como la libertad y la expresión individual, la justicia social y los derechos humanos. Países como Uruguay, Canadá, Holanda y 16 estados de Estados Unidos dieron pasos de legalización, despenalización o regulación de la marihuana. En 2001, Portugal optó por despenalizar la posesión para uso personal de todas las drogas y más recientemente, en 2020, Oregon se convirtió en el primer estado de Estados Unidos en despenalizar la posesión de sustancias como la heroína y la cocaína; así como de legalizar el uso de hongos psicodélicos para fines terapéuticos.

[Carlos Acuña]: En México, la legalización de la marihuana –cannabis, mota– fue una de las promesas de campaña del actual presidente, Andrés Manuel López Obrador. Hoy está enredada y atascada en un laberinto legislativo que no parece tener fin. Sin embargo, durante los dos años que ha durado la pandemia, la cannabis se ha normalizado cada vez más. Al menos en la Ciudad de México han crecido plantones y espacios “liberados” donde se tolera el consumo y hasta la venta de cannabis al aire libre.

[Habla Víctor López]: Yo llevo un tiempo cultivando marihuana hace unos siete años. Mi experiencia fue empírica, digamos, lo hice por una necesidad personal que fue que mi mamá le dio cáncer. Entonces fue como empecé a indagar y a meterme en esta cuestión del autocultivo. Y con el paso del tiempo, pues te vas dando cuenta que no eres el único, que hay muchas personas más que necesitan estos medicamentos alternativos. Entonces, cada mes nos reuníamos y hacíamos encuentros en donde empezamos a conocer un poquito más como otros movidas, no otras formas de ser usuarios del cannabis, porque no solamente es fumar, entonces, de hecho justo ahí es cuando te vas dando cuenta que uno empieza a tomar cierta postura y cierta conciencia política, en relación a lo que es el cannabis. Y yo pienso que el activismo va cuando tú comprendes eso; que no solamente es fumar y que esto trasciende más del negocio del narcotráfico, sino que trasciende en muchas esferas. Es algo que toca a todos, es algo interseccional, incluso, porque el cannabis no discrimina: hay mujeres, hay gays y lesbianas, hay de todos consumiendo marihuana.

[Diana Hurtado]: El 28 de junio de 2021, la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró contraria a la constitución la prohibición absoluta del consumo adulto de marihuana a través de la Declaratoria General de Inconstitucionalidad.

[Collage de noticieros]: Este lunes la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró inconstitucional prohibir el uso lúdico de la marihuana en México. / Esta suprema corte consolida el libre desarrollo de la personalidad para el uso recreativo de la Marihuana. / Ocho de los 11 ministros se pronunciaron por emitir una declaratoria general de inconstitucional. / Una mayoría de ocho votos para declarar que es inconstitucional esta prohibición de algunos artículos de la Ley General de Salud de no permitir el uso lúdico de la marihuana. / Ahora será la Comisión Federal de Protección en contra de Riesgos Sanitarios quien concederá los permisos individuales / Que permitirá a todo ciudadano tramitar libremente su permiso para el uso lúdico y recreativo de la cannabis.

[Carlos Acuña]:  Este acontecimiento fue recibido con entusiasmo, hubo quien lo llamó: “histórica fisura al prohibicionismo”.

[Diana Hurtado]: Pero, ¿esto qué significa? ¿Podemos ya consumir la planta sin miedo a que la policía nos quiera detener?

[Carlos Acuña]:  ¿Por fin legalizaron la “mota”?

[Diana Hurtado]:  ¿Qué tuvo que pasar para que estemos hoy día donde estamos?

[Inserto de canción “La Marihuana” de Óscar Chávez]

[Diana Hurtado]:  Para hablar del proceso legislativo en torno a la marihuana en México, tenemos que hablar de SMART: la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante.

[Carlos Acuña]: Ya antes organizaciones como el Movimiento Cannábico Mexicano habían emprendido protestas de todo tipo, pero con SMART se comenzó a intentar cambiar las leyes. Esta sociedad fue un brazo de la asociación civil, México Unido contra la Delincuencia.

[Diana Hurtado]: El 31 de mayo de 2013 SMART solicitó autorización a la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS) para sembrar, cultivar, cosechar, transportar, transformar, poseer y consumir marihuana. La respuesta, por supuesto, fue negativa debido a que la Ley General de Salud prohibía cualquier acto relacionado con la cannabis en todo el territorio nacional.

[Carlos Acuña]: Fue cuando SMART alegó la inconstitucionalidad de algunos artículos de esta ley. La prohibición del consumo de cannabis, aseguraron, restringía algunos derechos fundamentales como la identidad personal, la propia imagen, el libre desarrollo de la personalidad, autodeterminación y libertad individual.

[Diana Hurtado]: Los argumentos rebotaban de un lado a otro. Pero, después de una demanda de amparo, una segunda negativa, un recurso de revisión y hasta de haber turnado el caso a la Suprema Corte luego de que un juez se declarara incompetente, el 4 de noviembre de 2015 cuatro integrantes de SMART recibieron sus permisos para poder consumir, cultivar y transportar marihuana con fines recreativos.

[Carlos Acuña]: Pocas personas lo sabían pero esto era apenas la punta del iceberg de una estrategia mucho más grande, que tendría sus primeros efectos 3 años después.

[Habla Torres de Landa en Noticiero Hechos]: Hoy amanecemos con un nuevo espíritu, con una nueva esperanza de que podemos optar por mejores alternativas en las políticas públicas por recuperar un tema de salud pública y tener un país en paz, un país con justicia y con legalidad.

[Diana Hurtado]: Escuchamos a Juan Francisco Torres Landa, en una de las primeras declaraciones que los integrantes de SMART dieron en televisión nacional en noviembre de 2015.

[Torres de Landa]     No hoy, que lo único que estamos viendo es un exacerbado uso de recursos, un despliegue militar, un despliegue policiaco, simplemente para perseguir consumidores. Tenemos cárceles que están totalmente repletas simplemente de personas que consumieron una droga. ¿La forma de proteger a esas personas de las drogas es meterlas en la cárcel? Perdóname pero eso no tiene ningún sentido.

[Diana Hurtado]: Inmediatamente después de la sentencia, cerca de 300 solicitudes fueron realizadas ante la COFEPRIS en la esperanza de iniciar juicios de amparo similares a los de SMART.

[Carlos Acuña]:  La revolución cannábica apenas empezaba.

[Diana Hurtado]: De acuerdo con el Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatal 2021, en el año 2020 fueron imputadas o inculpadas 79 mil 949 personas por delito de narcomenudeo, de ellas el 74% fue por posesión simple sin fines de comercio y el 30% fue por tenencia de cannabis. De las 23 mil 187 personas que poseían la planta, el 48%, casi la mitad, portaba entre 5 y 100 gramos.

[Carlos Acuña]: Del total de personas privadas de su libertad en 2019, el 4.9% fue por delitos de narcomenudeo, y sólo el 1.8% fue por narcotráfico. Esto, de acuerdo con el Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2020.  Esto quiere decir que es más probable que te detengan y te procesen a ti, por consumir cannabis, que a una persona implicada directamente en el negocio millonario del narcotráfico.

[Diana Hurtado]: Esto es grave por varias razones. El enfoque que mantiene la prohibición de las drogas en México y otros países tiene tres indicadores para mostrar los resultados como si fueran sus más preciados trofeos: 1. La cantidad de plantas y sustancias psicoactivas decomisadas; 2. las hectáreas de cultivos erradicadas y 3. las personas detenidas por delitos contra la salud, estas últimas cifras más que éxito, son muestra de la persecución explícita a los y las usuarias de drogas, especialmente a quienes consumen cannabis.

[Habla Carlos Acuña]: La guerra contra el narcotráfico, declarada en 2006 por el entonces presidente Felipe Calderón, fue la coartada para atacar todos los eslabones de la cadena productiva de plantas y sustancias psicoactivas. Incluso, contra los sectores más vulnerables: desde las campesinas oaxaqueñas o guerrerenses que cultivan amapola, hasta el vecino consumidor de marihuana.

[Habla Rebeca Soto]: El prohibicionismo pues es este sistema jurídico legal, también cultural, que criminaliza desde el cultivo, el consumo, la venta, el tráfico de las sustancias que consideramos ilícitas.

[Carlos Acuña]: Según datos de Human Rights Watch, la tasa de homicidios aumentó más del 260 % entre 2007 y 2010, sobre todo en los estados donde se intensificó la presencia militar: Michoacán, Guerrero, Baja California y Chihuahua. Sin mencionar el incremento en desapariciones forzadas, tortura, ejecuciones extrajudiciales, desplazamiento forzado. Y el aumento en el número de detenciones a las y los consumidores.

[Rebeca Soto]: Y pues sí hay una criminalización y hay que decirlo. Muchas compañeras piensan que las mujeres usuarias sostenemos el narcotráfico, sostenemos las redes de macrocriminalidad a través de nuestro consumo; sin cuestionarse, justo, pues, toda esta cuestión política, toda esta prohibición, toda esta regulación que es al final lo que propicia esta violencia y sobre todo, pues la corrupción. Entonces, el señalarnos como las culpables de eso sí nos ha puesto en una posición un poco problemática. Tú le puedes preguntar a cualquier persona y justo hay una visión de que las personas usuarias somos las responsables, porque eso es lo que conviene pensar, ¿no?

[Diana Hurtado]:  Fue en 2009, todavía en el sexenio de Calderón, que apareció la Ley de Narcomenudeo. Con ella se buscaba definir las distintas prácticas relacionadas con las sustancias psicoactivas y establecer bajo qué términos y cuáles autoridades podrían perseguir, procesar y sancionar este tipo de actividades.

[Habla Caros Acuña]: Por ejemplo: seguramente escuchaste hablar sobre tu derecho a  portar hasta cinco gramos de marihuana.

[Habla Diana Hurtado]: Y sí, pero no es tan sencillo.

[Caros Acuña]: Este derecho se detalla en una “Tabla de Orientación de Dosis Máximas de Consumo Personal e Inmediato” de la Ley General de Salud, donde se establecieron las dosis de posesión. Puedes buscarlo en su artículo 479.

[Diana Hurtado]: Con esta tabla, fue posible clasificar tres tipos de conductas: narcotráfico, narcomenudeo y consumo de drogas.

[Caros Acuña]:  Así que si portas menos de 5 gramos de cannabis eres consumidor y no obtienes ningún tipo de sanción en el Ministerio Público. Pero si portas de 5.1 gramos a 5 kilos eres, automáticamente, un narcomenudista.

[Diana Hurtado]: Y si portas más de 5.1 kilos eres narcotraficante y corres el riesgo de ser perseguida, procesado y sancionada por autoridades federales.

[Caros Acuña]: Pero esta tabla no eliminó en absoluto la criminalización del consumo. Porque la única autoridad con la facultad para comprobar el gramaje de la sustancia en cuestión es el Ministerio Público, no la policía.

[Habla Diana Hurtado]:  Es decir: aunque cargues menos de la cantidad permitida para consumo, la policía puede detenerte y, bueno, ya sabemos lo que pasa en el proceso. Las consumidoras y consumidores hemos documentado las amenazas, las extorsiones, el sembrado de sustancias, la violencia y el acoso sexual al que estamos expuestos y expuestas en estos momentos.

[Rebeca Soto]: Y pues sí hay una criminalización y hay que decirlo. Muchas compañeras piensan que las mujeres usuarias sostenemos el narcotráfico, sostenemos las redes de macrocriminalidad a través de nuestro consumo; sin cuestionarse, justo, pues, toda esta cuestión política, toda esta prohibición, toda esta regulación que es al final lo que propicia esta violencia y sobre todo, pues la corrupción. Entonces, el señalarnos como las culpables de eso sí nos ha puesto en una posición un poco problemática. Tú le puedes preguntar a cualquier persona y justo hay una visión de que las personas usuarias somos las responsables, porque eso es lo que conviene pensar, ¿no?

[Diana Hurtado]: Por estas razones fue que la batalla legislativa, comandada por SMART, la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante, buscó principalmente cuestionar la criminalización de las y los consumidores.

[Carlos Acuña]: En este punto, SMART formó una alianza con el Centro Estratégico de Impacto Social. La estrategia buscaba que estos amparos fueran el principio de un cambio que tuviera efectos en toda la población consumidora.

Se necesitaba que la Suprema Corte de Justicia de la Nación declarara como inconstitucional los artículos de la Ley General de Salud que prohíben todo tipo de actividad relacionada con la cannabis en cuatro casos más. De esta forma podría lograrse una Declaratoria General de Inconstitucionalidad y, así, lograr cambiar algunas leyes que dan sustento al prohibicionismo en el país.

[Diana Hurtado]: Esta Declaratoria General de Inconstitucionalidad es una herramienta más o menos reciente. Nació en el 2011 como una forma de expulsar de manera definitiva leyes y normas que fueran contrarias a la constitución.

[Carlos Acuña]: Pero es difícil. Debido a los requisitos para poder emitirla, a la fecha, únicamente existen dos declaratorias: la primera en 2017 que buscó eliminar un artículo de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión.

[Diana Hurtado]:  La segunda fue en 2018 cuando, tres años después de los amparos promovidos por SMART y luego de lograr las cinco sentencias favorables, se concluyó que el modelo de prohibición absoluta entraña una restricción al derecho al libre desarrollo de la personalidad de los y las consumidoras de marihuana.

[Carlos Acuña]: A partir de ese momento el Congreso de la Unión tenía un lapso de 90 días para realizar las modificaciones correspondientes.

[Inserto de Olga Sánchez Cordero en el Congreso]: El estado a través de un instituto regulará y controlará toda la cadena productiva de la cannabis, desde la producción, su cultivo, su distribución, su comercialización. Que habrá sanciones como en el alcohol los tenemos, de no poder conducir un vehículo si se está bajo los efectos de la marihuana; las sanciones serán administrativas, no serán penalizadas.

[Inserto de Miguel Ángel Mancera]: Se establecen las condiciones y limitantes para los productos comestibles, con contenido de THC. Se suman artículos para prohibir y castigar la producción, la venta y por supuesto comercialización de productos adulterados derivados de la cannabis.

[Inserto de Angélica de la Peña]: Que respecto al cultivo, procesamiento, distribución, transporte y venta al mayoreo de cannabis sea la autoridad federal quien emita la normatividad correspondiente…

[Diana Hurtado]: Esta era la ventana perfecta, un nicho casi extraordinario que podría obligar a las cámaras responsables de crear, reformar o derogar las leyes del país a abordar un tema cada vez más urgente: regular la marihuana en medio de una guerra fallida contra el narcotráfico. La versión mexicana de la “Guerra contra las Drogas” estadounidense inaugurada por Richard Nixon en 1971.

[Carlos Acuña]: Una guerra perdida.

[Diana Hurtado]:  O, como definió la periodista Dawn Mary Paley: una guerra contra el pueblo.

[Entra voz de productor de cannabis terapéutico]: Por lo menos a mí me gusta identificarme, como un usuario productivo, o sea… Y con la gente que me relaciono, o sea, me gustan los proyectos productivos y gente que le agarra la onda para usarlo chido. O sea que también no hay nada de malo, un día tumbarse y, nada, ser un trapo, o sea usando cannabis. Pero me encanta compartir con gente que le ha encontrado la parte positiva y creativa o terapéutica. O compas que no son usuarios pero que son mis amigos ahora y lo usan solo para para dormir pues no, o amigos que usan el bálsamo porque se dan de putazos o sea…

[Diana Hurtado]: Aunque desde 2007 existieron iniciativas de ley para regular su consumo, fue hasta  2017 que entró en vigor la Ley sobre Uso Medicinal de Cannabis. Esto gracias a la organización de pacientes que detonaron la visibilización de los beneficios médicos de la marihuana.

[Carlos Acuña]: Pero la aplicación de esta ley quedó en suspenso debido a la falta de un reglamento y quienes auto-producían aceites o comestibles cannábicos quedaron al filo de la ilegalidad.

[Productor de cannabis terapéutico]: Yo empecé a sembrar mis plantas hace ya más de diez años. O sea, como Grower, también tengo ya más de diez años. Y así aprendiendo a crecer plantas. Después te vas profesionalizando y vas aprendiendo. ¿Y después? Pues ya tienes tus flores. ¿Y por qué no aprender a hacer un extracto? ¿Y sabes una cosa? Me llevó a la otra y. Y el camino de la extracción. Me encantó el procesamiento porque me encanta el rollo así como ciencia ¿no? Y el proceso que hacemos nosotros es destilación. Y me gustó mucho el rollo de procesar y transformar. Es lo que me preguntabas de quiénes son nuestros clientes: desde gente que tiene migrañas, epilepsia, cáncer, artritis, dolor, ancianos, tenemos gente con autismo, tenemos esclerosis. Ya tenemos muchísimo, un sinfín de síntomas y enfermedades. Si bajo el esquema y el estatus legal, cualquiera que esté haciendo productos o comercializando cualquier cosa, pues está en un panorama y en un esquema ilegal. Nuestra idea es transitar hacia un camino legal totalmente. Pero para llegar a eso, primero, como te decía, quien quisiera hacerlo primero tiene que tener un desarrollo de producto muy grande, que ahí es en donde muchos en el mercado negro están lejos de poder entrar a un mercado regulado.

[Diana Hurtado]: Lo que sucede a partir de 2018, cuando la regulación comienza a discutirse de manera seria en las Cámaras, es confuso y puede resumirse en “falta de voluntad política”, como afirmó varias veces la organización México Unido Contra la Delincuencia.

[Carlos Acuña]: Los 90 días otorgados por la Corte llegaban a su fin.

[Diana Hurtado]: Una prórroga para el 30 de abril de 2021…

[Carlos Acuña]: Otra para el 15 de diciembre…

[Diana Hurtado]: Otra más para el 30 de abril de 2021…

[Diana Hurtado]: Pero la sociedad civil y los colectivos de consumidoras y consumidores no se quedaron de brazos cruzados. Organizaron marchas, protestas frente a las cámaras, rodadas cannábicas que recorrían la ciudad, liberaron espacios públicos donde además de forzar a las autoridades de la Ciudad de México a tolerar el consumo, proporcionan información, talleres y eventos culturales con el fin de sacar a la marihuana del tabú colectivo.

[Habla Pepe Rivera]: Decimos muy claramente que fumar es nuestra forma de protesta. ¿Cultivar también, no? Incluso tenemos el lema que usamos todo el tiempo: si nos quieren ver, si no nos quieren oír, nos van a oler.

[Diana Hurtado]: Lo que han concluido las discusiones en el Congreso es que “no hay consenso”.

[Carlos Acuña]: Hay un dictamen de ley que ha sido modificado sin muchos resultados en varias ocasiones.

[Diana Hurtado]: Mientras tanto, la sociedad civil, las colectivas y colectivos de personas consumidoras, los defensores de derechos humanos han señalado lo problemático que resultan algunos puntos de la discusión.

[Habla Carlos Acuña]: Como que se está favoreciendo a la industria por encima de los derechos humanos.

[Diana Hurtado]: O que se proponga como institución responsable de la regulación del mercado a la Comisión Nacional para la Prevención de Adicciones (CONADIC), que no cuenta con experiencia en el tema y que, por su propia definición, reproduce prejuicios sobre las personas consumidoras al asociarlas con la adicción de manera automática.

[Carlos Acuña]: O que se sobre-regule el consumo. Que si puedes portar cinco gramos o hasta 28. O poseer 6 plantas o máximo ocho. O se exigen condiciones sobre el domicilio o la habitación de quienes consumen. O se prohíbe consumir frente a menores de dieciocho años. O, etcétera.

[Habla Amaya Ordorika]: Por un lado es discriminatorio porque podemos consumir alcohol, tabaco, frente a menores de edad, podemos consumir café, podemos consumir azúcar, incluso se las podemos dar, que también es una sustancia psicoactiva, pero no vaya a ser que seas honesta y consumas frente de tus hijos. Al decir frente a, estamos hablando de una calificación moral, de que no queremos que las niñas y niños vean eso, ni siquiera es un tema de no consumir en un espacio cerrado donde les pueda impactar el humo de segunda mano, es un tema de que no lo vean, que no se haga frente a ellas y ellos.

[Habla Diana Hurtado]: Así llegamos a junio de 2021. Sin consenso, sin voluntad política y entre las elecciones intermedias, el Congreso de la Unión incumplió el mandato de la Suprema Corte para reformar o eliminar la inconstitucionalidad de la prohibición del consumo adulto.

[Habla Miguel]: Esperamos que la Suprema Corte haga su chamba y voten a favor de una Declaratoria General de Inconstitucionalidad.

[Diana Hurtado]: Era martes, 15 de junio. La cita fue en el parque Luis Pasteur, afuera del Senado. Uno de los espacios liberados por las comunidades de consumidores, el más grande, y convertido también en la primera plantación legal de marihuana en todo el país desde febrero de 2020: el Plantón 420. Burócratas, godinez, dándose las tres; recolectores de basura llegándole a un gallo, mujeres jóvenes forjando o rellenando sus pipas: la banda pacheca atizando como si fuera, por fin, la cosa más natural del mundo, en un espacio público, junto a dos de las avenidas más grandes de la capital y justo frente a  la cámara alta del Poder Legislativo Federal de México.

[Carlos Acuña]: Ese 15 de junio se discutiría la inconstitucionalidad de la prohibición absoluta. Se necesitaban al menos ocho votos de los y las ministras de la Suprema Corte de Justicia.

[Miguel]: En teoría ellos tendrían que votar a favor de una declaratoria que haría los cinco artículos que nos criminalizan como consumidores y como cultivadores, que estos artículos que ya no apliquen.

[Diana Hurtado]: La protesta partió del Plantón 420 hacia la Suprema Corte. Había un objetivo: instalar un nuevo plantón allí. Pero entonces pasó algo.

[Carlos Acuña]: Un grupo de aproximadamente 200 policías de la Secretaría de Seguridad Ciudadana encapsularon la manifestación pacheca durante más de dos horas. Mientras que la Suprema Corte pospondría la discusión para casi 15 días después, y el 15 de julio, un mes después de la manifestación, la declaratoria se publicó por fin.

Pero a ver, a ver, a ver. Después de tooooodo esto. ¿Ya podemos fumar mota?

[Diana Hurtado]: Bueno, siempre hemos podido fumar. Porque, prohibidas o no, las personas suelen consumir todo tipo de sustancias. Pero la clandestinidad genera persecución policial, criminalización, violación a nuestros derechos fundamentales, en fin.

[Carlos Acuña]: Entonces, ¿qué es la Declaratoria?

[Habla Bernardo Cantú]: Esta declaratoria básicamente lo que dice es: el congreso no ha regulado, yo como Corte tengo que hacer algo y entonces elimina de la Ley General de Salud todos aquellos párrafos que le impedían a Cofepris otorgar los permisos. A partir de ahí hay hasta cierto grado un vacío legal, porque la corte eliminó los párrafos pero por otro lado el Congreso nunca legisló. Y en ese sentido, es en este espacio donde quedan los permisos de uso personal de cannabis, mientras no haya una regulación, esa es la vía para poder consumir cannabis.

[Diana Hurtado]: En pocas palabras: la cannabis no se legalizó ni se despenalizó. La única vía de poder sembrar, transportar, portar y consumir marihuana sin ninguna pena o castigo, es a través de un permiso de uso personal de cannabis.

[Carlos Acuña]: Sin embargo, a un año de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación haya considerado inconstitucional la prohibición absoluta del consumo de cannabis y haya ordenado a la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios generar los lineamientos para que estos permisos se puedan otorgar, a junio de 2022 ningún permiso de uso personal de cannabis ha sido entregado.

[Diana Hurtado]: Y vaya que hay personas que quieren un permiso así. De acuerdo a solicitudes de información realizadas por Corriente Alterna, entre el 15 de julio de 2021 y mayo de 2022, se recibieron 3 mil 127 escritos libres de los cuales ninguno ha sido aceptado o rechazado. Según la institución, existe “imposibilidad de emitir una resolución, ya que no se cuenta con elementos normativos para dar atención”.

[Diana Hurtado]: ¿Por qué podemos afirmar que al no otorgar permisos la Cofepris está incumpliendo con su obligación?

[Bernardo Cantú]: La Cofepris es autoridad, entonces tiene la responsabilidad de dar respuesta. Y una de las técnicas nuevas de Cofepris es simplemente no dar respuesta

[Diana Hurtado]: Entonces Cofepris incumple con su obligación cuando no responde a las solicitudes.

[Carlos Acuña]: Orillando a las personas a presentar un amparo.

[Diana Hurtado]: O niega las solicitudes.

[Carlos Acuña]:  Orillando a presentar una denuncia por incumplimiento a la Declaratoria General.

[Diana Hurtado]: El punto es poner obstáculos para no dar ningún permiso. Lo anterior sumado a que todavía no ha creado lineamientos para su obtención, lo cual les sirve de justificación para no aceptar ninguna solicitud.

[Bernardo Cantú]: Incluso obligan a las personas a continuar todos estos procedimientos legales sabiendo que eventualmente los van a perder.

[Carlos Acuña]:  Así es como llegamos hasta aquí.

[Diana Hurtado]: En mayo de 2022, la Suprema Corte aprobó con tres votos a favor el proyecto donde se invalida una parte del artículo 478 de la Ley General de Salud, ese artículo solo permite poseer menos de 5 gramos de marihuana para consumo personal. Con la votación, las y los jueces deberán decidir si la persona detenida con mayor cantidad a los cinco gramos posee una cantidad para consumo personal y decidir así si será procesada legalmente. Esto nos deja la siguiente duda: ¿bajo qué lineamientos, metodología, investigación o parámetros se puede identificar quiénes poseen cantidades para consumo personal y quién no?

Bueno, a pesar de lo anterior, la sentencia sólo será obligatoria sobre un caso en particular, el que llevó a la corte a discutir la situación. Es decir, para Edgar N, quien fue detenido por portar 30 gramos de marihuana. Con lo anterior, el límite de posesión y por tanto el delito por posesión simple, seguirán existiendo.

[Carlos Acuña]: “El Ministerio Público no ejercerá acción penal por el delito previsto en el artículo anterior (posesión simple), en contra de quien sea farmacodependiente o consumidor y posea alguno de los narcóticos señalados en la tabla, en igual o inferior cantidad a la prevista en la misma, para su estricto consumo personal”.

[Diana Hurtado]: Pero esto solo beneficia en este momento a quien haya promovido un amparo.

[Carlos Acuña]: Las voces que escuchaste en entrevistas pertenecen en orden de aparición: Víctor López, cultivador del proyecto terraza wera, Pepe Rivera, miembro del Plantón 420 y activista por los derechos humanos de las personas usuarias.

[Habla Diana]: Rebeca Soto, psicóloga feminista y activista de las mujeres usuarias de sustancias;  Amaya Ordorika, coordinadora de incidencia política de Reverdecer colectivo.

[Habla Carlos Acuña]: a un emprendedor de cannabis medicinal quien pidió que su identidad fuera resguardada por seguridad;

[Habla Diana Hurtado]: Miguel, activista y cultivador del plantón 420,

[Habla Carlos Acuña] y a Bernardo Cantú, investigador del equipo de incidencia política de México Unido contra la Delincuencia.

[Diana Hurtado]: Yo soy Diana Hurtado, reportera de la Unidad de Investigaciones Periodísticas de Cultura UNAM.

[Habla Carlos Acuña]: Yo soy Carlos Acuña, reportero de la Unidad de Investigaciones Periodísticas de Cultura UNAM.

Rúbrica: Esto fue Un mundo raro, posverdad, pospandemia y pospatriarcado. Una producción de Radio UNAM y la Unidad de Investigaciones Periodísticas de CulturaUNAM.

[FIN]