#PodcastCulturaUNAM

Transcripción del podcast de Puntos CulturaUNAM

Diario de los asombros

Tercera Temporada

Capítulo 2. Comunicación no Violenta

Testimonios: Virgilio Chávez y Fausto Villanueva

[Suena sample de noticias]: Gritos: “¡Emos! ¡Emos! ¡Emos!”

Reportera: “La cita era a las 3 de la tarde en la Glorieta de Insurgentes. Jóvenes autodenominados ‘emos’ estaban reunidos para manifestarse y defender su ideología”. 

“La amenaza era por parte de grupos llamados Punketos, y así fue, llegaron con gritos. Los emos respondieron aventando botellas que golpearon a los policías y a parte de la otra banda”. 

[Habla Locutora]: El conflicto es y será siempre parte de las interacciones humanas. En la vida cotidiana, suele hacer aparición de formas… menos excéntricas. Desde la discusión de a quién le tocaba sacar la basura, hasta un intercambio de insultos en el tráfico de las cuatro de la tarde. Pero aunque el conflicto sea una parte tan recurrente de nuestras vidas, no necesariamente tenemos herramientas eficientes para lidiar con él. 

Por suerte, existe gente que sí. 

En este episodio, platicamos con dos practicantes de la llamada Comunicación no violenta, y nos compartieron lo que necesitamos saber para poder ponerla en práctica. 

[Entra Rúbrica]: CulturaUNAM presenta: La Universidad es el espacio que te ayuda a formar tu voz y este es el espacio que te ayuda a que la escuchen. Diario de los Asombros, un podcast de Puntos CulturaUNAM.

[Comienza una música tranquila, que acompañe la voz]

[Locutora]: Antes de entrar en materia, es pertinente saber cómo son las estrategias comunicativas más utilizadas, aquellas que pueden suponer un obstáculo a la hora de resolver un conflicto. Quien habla es Virgilio Chávez, psicoterapeuta Hakomi y capacitador de la “comunicación no violenta”. 

[Habla Virgilio Chávez]: Lo usual es que en la vida cotidiana, en la forma de relacionarnos en todos niveles; desde la crianza de los bebés hasta la conducción de países, y hasta la interacción entre países, lo que se defiende, o el criterio para definir cómo nos comunicamos, qué decimos, que hacemos, tiene que ver con juicios. Con juicios que permiten clasificar a los participantes en esa interacción como buenos, como malos, como racionales, como irracionales, como racistas, como pacifistas, como este rojos, este blancos, de la izquierda, de la derecha, y cada quien clama tener la razón. Todo lo que hay que averiguar es quién tiene la razón. Y muchas veces no tanto quién tiene la razón, sino quién prevalece sobre el otro. Quién es más fuerte, quien tiene más poder económico, quién tiene más autoridad formal. La comunicación no violenta se basa en otro paradigma que es las necesidades. 

De acuerdo a la comunicación no violenta, decimos "todo lo que he hecho, todo lo que hago y todo lo que haré en el futuro, o todo lo que he dejado de hacer, todo lo que dejo de hacer, todo lo que dejaré de hacer en el futuro, es con base en necesidades". Ahí está la diferencia y parece algo súper sencillo. 

Si me quiero comunicar con otro ser humano, tengo que comenzar por tener claro lo que estoy sintiendo, y qué necesidad está detrás de esa sensación o de ese sentimiento. Y tener en cuenta lo mismo en el otro. Tener en cuenta qué puede estar sintiendo la otra persona, y qué necesidad puede estar teniendo. 

Si tomamos en cuenta estas dos cosas, la necesidad y el sentimiento asociado, entonces ya no vamos a ir a discutir quién tiene la razón, sino cómo podemos saber qué siente y qué necesita el otro, y cómo podemos lograr la mejor solución que satisfaga las necesidades de ambos. 

[Locutora]: A continuación, habla Fausto Villanueva, tallerista de la comunicación no violenta. 

[Habla Fausto Villanueva]: Yo no puedo contactar con esa parte humana de la otra persona, si no contacto con ella en mí mismo. Si yo estoy con una barrera defensiva, y no me permito sentir el miedo, la desesperanza, o lo que sea, el juicio hacia la otra persona es una manera de proteger, es una manera de salirme de mí y de mi experiencia, evitar contactar con mis sentimientos y con mi vulnerabilidad, porque me parece como que avasalladora, muy preocupante, y entonces pongo las cosas afuera, y juzgo a la otra persona.

[Locutora]: Ambos practicantes de la “comunicación no violenta” remarcan el valor de profundizar en nuestras emociones para buscar aquello que ocultan, que es a fin de cuentas lo que las está causando; así como la sensación de hambre es causada por una necesidad de sustento químico del cuerpo. 

[Virgilio Chávez]: La venganza y el enojo, la furia, siempre son como que, es a lo primero que recurrimos. Es lo que tenemos más a la mano. 

Cuando tenemos un poco de empatía por nosotros mismos, o alguien nos ayuda a tener empatía por nosotros mismos, entonces nos comenzamos a dar cuenta de que el verdadero sentimiento, la verdadera emoción, no era el enojo en sí, y la actitud no era la de venganza, sino que hay otras necesidades más importantes que estaban debajo. Que son las necesidades clásicas y luminosas. Como puede ser la conexión, como puede ser el respeto, el amor. Eso está debajo de una gran furia. 

[Fausto Villanueva]: Sobre todo hacemos una distinción entre las necesidades universales, necesidades humanas o anhelos o aspiraciones universales, a, por ejemplo, a vivir equidad, o equilibrio, o consideración, o apoyo, o solidaridad, como valores fundamentales, son una cosa. Y después hay estrategias para tratar de satisfacer esas necesidades. Entonces, se dice que cualquier cosa que hacemos siempre es una estrategia que está tratando de cuidar de alguna necesidad.

[Cambia la música a un ritmo más animado, que aligere la explicación que viene]

[Locutora]: La “comunicación no violenta” es un enfoque de comunicación que fue propuesto por el psicólogo estadounidense Marshall Rosenberg en los sesentas.

Su propuesta, influenciada por figuras como Mahatma Gandhi y Martin Luther King, fue basar la comunicación en la empatía y la conexión humana para lograr la resolución pacífica de conflictos. Actualmente, el enfoque es utilizado en ámbitos como la mediación de conflictos, el liderazgo, la educación y los espacios terapéuticos. Prosigue hablando Virgilio Chávez. 

 [La música vuelve a tranquilizarse]

[Virgilio Chávez]: La comunicación no violenta tiene en forma general cuatro componentes: la observación, los sentimientos, las necesidades y la petición, o la estrategia.

La observación es "cuando ayer me llamaste estúpido me sentí muy desconcertado, me sentí muy enojado, porque tengo una necesidad de respeto, porque tengo una necesidad de consideración, porque tengo una necesidad de tranquilidad". Entonces ya llevamos tres componentes. Y entonces el cuarto componente es la petición.

Le puedo decir "¿qué sientes cuando te digo esto?" Ahí ya se está comenzando a resolver el conflicto. Porque no es "No me vuelvas a gritar, y si me vuelves a gritar y a llamar estúpido te voy a dar una cachetada". En vez de eso, estamos encontrando, estoy yo explorando qué le está pasando a la otra persona. 

Eso, definitivamente, si se sigue haciendo de esa manera, va a bajar la presión en los dos, va a bajar la animadversión, el grado de conflicto. Se vuelve otra cosa. Se vuelve el querer saber del otro. Se vuelve ver lo que yo siento y lo que yo necesito. 

[Locutora]: Fausto hace un énfasis en que el primer paso es entenderse a uno mismo, e identificar cuáles son nuestras interpretaciones de los hechos. 

[Fausto Villanueva]: Traducir los juicios, o mis juicios, o mis interpretaciones, traducirlas en la medida de lo posible a hechos observables. Por ejemplo, yo puedo estar hablando contigo y tú, a lo mejor, mientras te hablo volteas a ver tu celular. Y entonces ese es el hecho observable, que yo estoy hablando, y mientras yo te digo algo, tú volteas a ver tu celular. Y yo podría decir "veo que no te importa para nada lo que te estoy diciendo". Y entonces ahí, pues hay una diferencia muy grande, yo estoy interpretando y no me consta que no te importa lo que te estoy diciendo. Puede haber puede ser que sí me estás escuchando aunque estás viendo tu celular, o puede haber otra razón por la que lo estás viendo. Y yo ya asumo que mi interpretación es la verdad. 

Por ejemplo, cuando yo tengo un acuerdo con Ricardo de que nos vamos a ver a las 4pm de la tarde para tratar un tema de trabajo y dan las 4:30pm, las 5pm, y Ricardo no me ha mandado mensaje y veo que no llega, esa es la observación, ese es el hecho observable. 

Entonces digo, después yo me siento confundido, desorientado, perplejo, o harto porque no es la primera vez que sucede, y entonces me siento de esa manera y es porque realmente para mí es muy importante la reciprocidad; si yo hago el esfuerzo de llegar a tiempo, me gustaría que hubiera el esfuerzo de la reciprocidad de la otra parte, me gustaría que hubiera respeto, por el tiempo de ambos lados, me gustaría consideración, y me gustaría eficiencia en el uso de mi tiempo, y todo eso no está satisfecho cuando eso pasa, entonces de ahí mi frustración. 

Y la otra es lo que decía, "de plano, no tienes respeto, no tienes vergüenza, siempre llegas tarde y no te importa el tiempo de la otra persona", siendo que puede haber mil razones distintas por la que la persona llega tarde. Puede ser que le es muy difícil, le es muy difícil administrar su tiempo, o sea, hay muchas razones y no necesariamente es una falta de consideración hacia mí 

Para mí, algo central de esta práctica es darme cuenta que mi experiencia no es la verdad absoluta, es mi experiencia. Y la otra persona tiene su propia experiencia, aunque yo esté de acuerdo o no. 

[Locutora]: De modo que para comenzar el proceso de comprensión mutua, primero se debe de aceptar que hay más de una versión de los hechos, cosa más fácil de decir que de poner en práctica. 

[Fausto]: Cuando la persona me comparte algo, independientemente de que yo esté de acuerdo o no, el primer paso es "me gustaría asegurarme de que te estoy siguiendo. ¿Puedo decirte que lo que entiendo? A ver, lo que tú estás diciendo es que tal y tal y tal y tal y tal", y la persona puede decirme "sí, exactamente. Sí es lo que quiero decir" o "no más bien va por otro lado" y puede agregar cosas. Entonces el primer punto es que yo logre entender realmente la postura de la otra persona.

Entonces, una vez que la persona se siente satisfecha de que sí capté su mensaje como ella quería, entonces le puedo preguntar, "Bueno, ahora que entiendo tu postura, a mí me gustaría compartirte cómo lo vivo yo. No sé si estarías dispuesto a escucharlo". Entonces, pedimos el consentimiento de la otra persona, no le sorrajamos a fuerzas mi perspectiva o una conversación, sino que es pedir el acuerdo para ver si la persona realmente está en disposición de escuchar. Y entonces yo le comparto mi postura, como mi experiencia, hablando en primera persona, que es otro de las de los hábitos del lenguaje que me faltó decir. Que es hablar de mí, hacer afirmaciones sobre mí.

Entonces, lo primero es saber realmente cuál es la postura de una persona y cuál es la postura de otra. Y después, que ya no es un malentendido, o sea que realmente sabemos cuáles son las dos posturas, podemos estar de acuerdo en estar en desacuerdo. No sé, la comunicación no violenta, sobre todo, se trata de salir del paradigma de quién tiene la razón y quién está equivocado. Quién está bien y quién está mal. Quién es bueno y quién es malo. Porque eso es una relación vertical, de “el que tiene la razón, obviamente, es superior al que está equivocado.” “El que es bueno es superior al que es malo.” Pero la comunicación no violenta para mí se trata de horizontalizar las perspectivas.

[Música de transición] 

[Locutora]: Dentro de este enfoque de comunicación, ¿pueden existir los conflictos irreconciliables? Para responder esta pregunta, Fausto nos comparte una experiencia suya. 

[Fausto]: Llegaban vecinos o visitas de mis vecinos y tocaban el claxon para que les abrieran la puerta o para recoger a alguien. 

La persona que toque el claxon, por ejemplo, puede tener una necesidad de eficiencia, de ligereza, de comodidad, y entonces toca el claxon porque es mucho más rápido, mucho más ligero, mucho más fácil que la persona que viene a buscar venga, y no tener que estacionarse y bajarse y tocar el timbre y eso. Entonces puedo no estar de acuerdo con su estrategia, que es tocar el claxon, porque esa estrategia cuida de sus necesidades, pero no es suficientemente amplia para incluir mis necesidades de quietud, de consideración, de libertad de elección. 

Entonces, no estoy de acuerdo con la estrategia, pero puedo entender qué necesidades hay. Entonces el conflicto, decimos, que siempre se da al nivel de las estrategias. Podemos… siempre, en este modelo tratamos de entender cuál es la necesidad legítima de la persona que nosotros también tenemos y con la cual podemos identificarnos, aunque estemos en desacuerdo con la estrategia. 

Entonces, tú decías, hay conflictos irreconciliables. Las estrategias a veces no son compatibles. Y podemos decidir ambos, o una persona, que lo mejor es dar por terminada una relación afectiva, o dar por terminada una relación laboral, porque sí, porque la estrategia no funciona. Entonces sí, efectivamente, no necesariamente la comunicación no violenta lleva a que se continúe una relación. 

También es cierto que las necesidades pueden quedar insatisfechas, no es cierto que siempre la comunicación no violenta lleva a que a que todas las necesidades queden satisfechas, hay veces en las que no van a quedar satisfechas. 

Entonces, ese sería un ejemplo de que puede llegar un momento en el que yo decida que mudarme es más redituable en mi vida que seguir tratando de cambiar este entorno.

[Locutora]: A pesar de que existen herramientas poderosas a nuestro alcance, seguimos siendo humanos. Lo cierto es que hacemos lo que podemos con lo que tenemos. Afortunadamente, a menudo tenemos la oportunidad de aprender maneras distintas de hacer las cosas. Y esta es una de ellas. 

[Fausto]: Con otras personas, ¿Cómo ha cambiado mi vida? Creo que la principal cosa tiene que ver con la empatía, y con escuchar para entender. Sin importar si estoy de acuerdo o no, como un primer paso, escuchar para entender más que escuchar para responder, o para dar otro punto de vista diferente, y eso ha hecho una gran diferencia, creo, en mis conversaciones, la capacidad de hacer eso. 

Fin del podcast

Entrevistados

Virgilio Chávez. Psicoterapeuta Hakomi

Fausto Villanueva. Tallerista de la Comunicación no violenta.